Örülnék a samsungtól egy állásfoglalásra, hogy mely készülékek kapják majd egyszer meg az ICS-t, bízom benne hogy Ace-re lesz, mert jelenleg nincs normális ROM erre a készülékre.

Most nem azért de miben is jelentősen gyengébb a nexus one az s-nél?
Ugye az S 99%ban egyezik az SGSsel, ami a Dezi vetélytársa volt anno, ami meg 99%ban egyezik a Nex1-al...
EHHH.

no, azért én még nem temetném a desire/nexus one esélyeit az ICS-re. meglássuk, mit hoz ki a cyanogenmod. :) (érdekes adat: az eredeti htc sense-es rommal a desire kb. 700as quadrant eredményt ért el. a cgm-es desire-om 1316-ot. úgyhogy ne temessük a desire-t, mint hardvert.)

@meglivorn: szerintem a RAM illetve az NVRAM méretében. hacsak az ICS nem egy ram-zabáló valami, akkor egy megfelelő particionálással sztem az ICS is futtatható lesz majd desire-on/n1-en, még ha a2sd+-t is kell majd használni... amit amúgy is.

@ElPadre: Na ja. Nagy összegben fogadnék arra, hogy a MIUI is szépen kihozza majd az ICS-t Desirére/ Nexus One-ra. Persze, "hivatalosan" már a Gingerbreadet is alig képes futtatni a Desire, aztán érdekes módon a 2.3-as cyanogenmod (meg az arra épülő MIUI) vidáman elvan rajta...

@szcsongor: A Desire-nél még a Sense megmagyarázza valamelyest, de hogy a Nexusra miért nem, azt tényleg nehéz elfogadni...

@szcsongor: vidáman? százszor jobban elvan rajta a GB, mint a gyári froyo. :) nem, a desire-nak egy óriási hibája van, az pedig az nvram particionálása (amit a htc sense-nek köszönhetünk, annak kell ekkora böszme nagy system partíció); ezt akár egy alpharev-es alternatív partíciós tábla felpakolásával meg lehet oldani, vagy a2sd+-al.

a többi hardver benne még mindig pengének számít az egymagos processzoros rendszerek között. sőt, megkockáztatom, hogy a hekkeléstől vissza nem riadó felhasználónak most az egyik legjobb választás a desire: olcsó, mert kifutó modell, és ehhez képest elég jó a vas.

az viszont valahol érthető, hogy a "hivatalos" álláspont szerint nem fog rajta menni, és hogy a "hivatalos" GB frissítés desire-ra csak developer szinten maradt (pl. eltűntek a háttérképek, még jó hogy lementettem őket előzőleg), merthogy az a2sd+ megoldások nem kicsit hekkelések, amiről a google, megint csak "hivatalosan", nem tud.

Elméleti kérdés: vegyünk két júzert. Mindkettőnek van egy-egy db. Desire-je. Az egyik hagyja rajta a froyot, a másik a lehető legésszerűbb módon felfeszíti rá a Gingerbread-et - vagy majd ezt a szendvicset. Tételezzük fel továbbá, hogy a két telefonon ugynanazok az alkalmazások vannak. Azt is, hogy mindkét júzer ugyanúgy, ugyanarra használja a telefont: telefonálásra, SMS-re, fényképezésre, napi-párnapi rendszerességű, de semmiképp nem heavy (többnyire wifin keresztüli) netezésrem fényképezésre, szerényebb - de nem jelentéktelen - időkeretben (leginkább szerényebb grafikai igényű, és nem CPU-intenzív) játékok futtatására.

Kérdés: miben fog eltérni a két júzer "felhasználói élménye"? Mennyiben fogja a froyo-s júzer úgy érezni, hogy lemaradt valamiről, ha nem az a fajta ember, akit zavar, hogy nem épp a legfrissebb verzió fut a vasán?

Valódi a kérdés, nem burkolt kritika/fikázás.

bio

@bioLarzen: talán abban, hogy előbb-utóbb már legalább 2.3 kell majd egyes appok futtatásához, vagyis a froyot szépen hanyagolni fogják

de teljesen hétköznapi használathoz tökeléletesen megfelel a gyári froyo is

sokára esett le hogy miért is van ez a kép felül...

@szcsongor: Na igen, a fejlődés előbb utóbb nyilván unpraktikussá tesz egy froyós teflont... De sztem azért addig még eltelik egy kis idő :)

bio

@bioLarzen: azt se felejtsük el, hogy a gingert már sokkal jobban optimalizálták, tehát letisztultabb, nem zabál annyi erőforrást. Lehet, hogy ezt csak kis mértékben érzed, viszont a felhasználói élmény határozottan jobb tőle. Nyilván az ICS esetében is hasonló lesz, mint annó a froyo-ginger közti különbség.

@pacska: Na, az erőforrás-takarékosabb működés valóban olyan dolog, amit megérez az ember. Ez tény.

Ami a froy-gingerbread "csatát" illeti, én inkább olyan véleményeket hallottam, hogy nem igazán érezhető ez a "megtakarítás", legalábbis nem pregnáns, nem olyan, amit az ember mindenképpen észrevesz. Persze, az is igaz, hogy nyilván nem reprezentatív volt a minta, ami alapján ezt leszűrtem :)

bio

Hat eloszor is kapjak be.
Masodszor is.

A desire/n1 vasa manapsag kozepszinten van, sot... egy rakat olyan telefont arulnak, ami ezen vasak alatt megy, sot... egyes gyartok meg a jovoben is terveznek hasonlo hardveres adottsagokkal levo gepeket kihozni. Gyakorlatilag az androidos paletta - egyeni becsles sehonnansenincs az info - fele a desire konfig alatt van es nincs ket eves (ez viszont mar tobb, mint a fele)... namost had ne hozzak fel ellenpeldat, ahol a szoftveres frissites bezony mukodik es nem fel eves kesessel a regi keszulekekre...
Szerintem az andoidnak hamarosan lepnie kell ez ugyben, kulonben gebasz lesz:S

@bioLarzen: érezhető. egy hónapig a gyári rom-ot használtam, ami froyo-s. többször szaggatott a telefon, és elég hamar lemerült. aztán átálltam az alexv-féle majdnem gyári GB frissítésre (csak egy jobb kernel, a2sd+ és superuser került bele, a többi a htc által kiadott developer gb frissítés), és hirtelen gyorsabban futottak a dolgok, plusz ugyanolyan használat mellett többet bírt az akksi (az a2sd+-nak köszönhetően meg lényegesen több appot tudtam felrakni a telefonra, mint addig). aztán pár hete búcsút mondtam a sense-nek, és átálltam cyanogenmod 7.1-re, ami megintcsak GB, egy picit frissebb ugyan -- eredmény: még több akksiidő, még simább futás. szóval igen, van érezhető különbség.

az ICS-el már nem annyira vagyok így, úgy tudom, hogy ott már nem az optimalizáláson volt a hangsúly, hanem az új fícsörök belepakolásán. ha nem jön ki desire-re, kibírom, de a cgm-et ismerve ki fog. :)

viszont ami még egy fontos faktor: sebezhetőségek javítása. bár asszem a froyonál már nem találtak komoly sebezhetőséget, az éclair még bőven exploitolható volt, és ha kiderül valami ilyen nagyobb gebasz a gingerbreadre, akkor a frissítés viszont szinte kötelező.

@Thorwald: kicsit más a helyzet, mint az iOS-nál, vagy akár a winphone-nál. ugye előbbi kettő teljesen zárt rendszer, az iOS még hardverszinten is, míg az androidnál a késéseket főleg az egyes gyártók saját kezelőfelületei okozzák -- át kell rakni az új android sdk-ra őket, ez idő, tesztelni kell az új verzióval a régi hardvereket, ez megint idő, tehát innen jöhetnek a bő fél éves késések. akkor meg, ha egy gyártó -- mint a desire esetében a htc -- elég hülye nvram-particionálást talál ki, önmagát zárja csapdába, és komolyabb arcvesztés nélkül nem lehet frissíteni.

ne felejtsd, hogy egy mezei felhasználónak az a frissítés, ha a telefonja egyszer csak rászól, hogy hé, öreg, van újabb verzió a telefonod szoftveréből, frissítsem? és rábök, hogy igen, az meg letöltődik, oszt újraindul egyet, és minden megy tovább a régiben.

az viszont nem frissítés, hogy factory reset, wipe cache, wipe dalvik cache, új rom felmegy, és kezdheti előröl az egész telepítést, beállítást... na, és pl. a desire esetében a gb-vel kapcsolatban erre nem volt lehetőség, ezért is cseszte el ezt a htc. ez konkrétan rom-csere, és nem mezei felhasználóknak való, túl sok a hibalehetőség stb... arról nem is szólva, hogy a hivatalos htc recovery nem tud nandroid backupot, nem volt semmilyen módja arra, hogy még egy kicsit bonyolultabb eljárással is, de egy újraformázást és újratelepítést követően megpróbálja visszaállítani az adatokat. OTA frissítésre meg egyáltalán nem volt lehetősége.

a követendő példa valahol a MIUI: minden pénteken, OTA frissítés, minden beállítás megmarad, így kell ezt csinálni felhasználóbarát módon.

szóval az alapfeltevésedre visszatérve: az android nem tud update policyt diktálni a gyártóknak, maximum ajánlhatja, hogy ne bűvészkedjenek rá semmi extra felületet, adják a stock androidot, és akkor minimális késéssel (kvázi amíg befordítják a kerneleket és tesztelik a meglevő hardvereken) tudnák követni az androidos frissítéseket.

ezzel csak egy gond van: a stock android RONDA és kényelmetlen. kész, nincs jobb szó rá. rút kiskacsa, mint annak idején a korai linuxokban használt x-window managerek. a feladatukat ellátták, de kb. ez volt minden. ezt most hasonlítsd össze az iOS felülettel, és megérted, hogy miért igyekszik a legtöbb nagy gyártó saját felületet ráhúzni. pl: a gingerbreadben sincs alapjáraton t9-es kontakt lista, pedig az nagyon üt. azt pedig hiába mondod az átlag felhasználónak, hogy szedjen le egy másik launchert (miaz?!), vagy kontaktlista-manager (miii?! le lehet cserélni?!), vagy sms-kezelőt (mii?!?! le lehet cserélniii?), ő azt fogja látni, hogy alapjáraton randa, slusszpassz.

ha a google a stock androidokra már egy normális launchert, dialert és sms-kezelőt rakna, lehet, nem érezné minden gyártó úgy, hogy "na, akkor erre pakoljunk fel saját dolgokat inkább". ha valamiben, ebben tudna előre lépni a google. de ez már lefutott kör, a htc-nek ott van a sense (ami gyönyörű, de erőforrás-zabáló, és gyakran nehéz portolni új androidokra), a samsungnak a touchwiz (kényelmes, de szintén portolni kell), a sonynak a saját, nemtommilyen nevű felülete (ami meg rémes, de a sajátjuk), ebből ők már nem engednek, és marad a késedelem...

@ElPadre: jól beszélsz :)

"a követendő példa valahol a MIUI: minden pénteken, OTA frissítés, minden beállítás megmarad, így kell ezt csinálni felhasználóbarát módon."
(többek között) ezért van a telómon ez a ROM :) max kb 4-5 gombnyomás ill. klikk, egy újraindítás, és mindig a legfrissebb ROM van fent

@szcsongor: ...attól az egy apróságtól eltekintve (ami miatt végül is cgm-en kötöttem ki), hogy desire-en cwm 2.5.x-el nem működik a sima újraindításos frissítés (kézzel kellett a zip file-t installálnom, mert valami nem tetszett neki a scriptben), no meg attól, hogy másfél hét tökéletes működés után néhány furcsa force close után úgy omlott össze a miui, ahogy az kell, onnantól már nem bootolt be többet; és mint olvastam, nem én vagyok az egyetlen desire-os, akinél ez történt. de hát én döntöttem az unstable branch mellett... amint kijön az új stable verzió, és elhárulnak ezek a gyermekbetegségek, lehet, hogy megint a miuinél kötök ki (a browsertől eltekintve iszonyat jól van összerakva az a rom, a dialer, az sms-kezelő, a furcsa, de megszokható launcher, a hívás közbeni opciók, no meg hogy az egész egyszerűen gyönyörű... a browser viszont tényleg hulladék, abból jobb szeretem a stock android browsert).

elég kezdő vagyok, csak pár napja használok androidot... nem gyári ROM-ot ugye csak "rootolt" kütyüre lehet rakni... a rootolás pedig garancia vesztéssel jár... jól tudom?
Mert 2 év gari van rajta és azt nem akarom elveszíteni :S

@Loyal - www.loyalmunkaruha.hu: Igen, sajnos ez így megy. H a rootolsz, az papíron viszi a garanciát. A legtöbb esetben viszont visszaállítható a készülék eredeti állapota, ha szervízbe kellene vinni, ha meg teljesen besült (be sem kapcsol), jó eséllyel el lehet játszani, hogy "fogalmam sincs, mi történt vele, egyszer csak elsötétült", a szervízes meg szó nélkül kicseréli/magjavítja.
De a papírforma szerint valóban szerződést szegtél, és nem jár a garancia.

@Yarner: "Igen, sajnos ez így megy. H a rootolsz, az papíron viszi a garanciát."

hmmm... pont ezen a blogon szerepelt egy cikkben, tán tavaly, hogy a root nem érinti a garanciát, lévén az a hardverre szól, nem a szoftverre...

Most akkor kinek van igaza?

bio

@bioLarzen: Az readya alapos cikke volt a rootolásról
androlib.blog.hu/2010/11/01/android_root_custom_firmware_mentes
azt írja:
"Mi történik a garanciával ha root-olom a telefont?
1, semmi. Az Android egy nyílt operációs rendszer, azt csinálsz vele amit akarsz. Legrosszabb esetben a szervíz próbál megfogni, de ezzel le is lehet őket szerelni (tapasztalat). Amúgy sem a szoftverre, hanem a hardverre vállalnak garanciát. Ilyenkor viszont ne csodálkozz ha gyári firmware-el kapod vissza. De ez alap. Ha gond van, felteszik a gyári szoftvert és megnézik, hogy azzal is produkálja a hibát vagy sem illetve kötelező nekik frissíteni a legújabb verzióra.
2, ha a telefon nem múlik ki teljesen, értsd csak gond van vele, akkor mindig van lehetőséged visszarakni egy gyári firmware-et és úgy bevinni a szervízbe."
Személyes tapasztalatom nekem nincsen, lévén nem kellett szervízbe vinnem a gépet rootolt állapotában, de több szervízest, Samsung képviseletet is kérdezgettem a témában, és mind egybehangzóan állították, hogy a root üti a garanciát. Azt, hogy a készülék rootolt-e, valóban a szervízes dönti el, ezért rendesebb emberekkel nyilván meg lehet beszélni, de egy házmester-szellemiségű, vagy csak bal lábbal felkelt szaki simán elhajthat. (Arról nem is beszélve, amikro a szervízes vigyorogva mutogatja neked a nálunk még kiadatlan romra frissített - nyilvánvalóan rootolt telefonját)

Azzal viszont vitatkoznék, hogy a szoftverre nem terjed ki a garancia: a szoftverfrissítés garanciális karbantartásnak minősül, és ha szoftveresen van baja a gépnek, akkor is javítják (az okostelefon-javítások nagy részben a rendszer újraflesseléséből állnak, a vasat magát fel sem nyitják)

Amint fent is mondtam, ez a papírforma - a valóság lehet rugalmasabb.

@Yarner: Sziam
kösz, valóban erre gondoltam.

bio